A pedidos! Thread sobre o consenso científico relativo ao aquecimento global antrópico!
Primeiro, ao contrário do que alguns querem vender, a ciência constrói consensos sim. Estes emergem a partir da aceitação de conjuntos de evidências e do sucesso das teorias científicas em prever e explicar. A ciência não fica patinando em falso em cima de falsas polêmicas.
E por isso não confundam consenso (que pode ser expresso a partir de uma ampla maioria) com unanimidade. Tem gente interessada em tornar as coisas nebulosas como se somente se 100% dos cientistas defendessem uma coisa pudéssemos usar o termo "consenso".
Mas com efeito, a posição da ampla maioria dos cientistas que ativamente trabalha, pesquisa e publica na área é que o aquecimento global é antrópico. A maioria dos estudos sobre isso mostra que cerca de 97% da comunidade científica de clima defende essa posição.
Esse consenso também é endossado pela ampla maioria das sociedades científicas. A NASA compilou aqui as declarações de 18 delas, incluindo American Association for the Advancement of Science, American Geophysical Union, American Meteorological Society etc:
Mas mais relevante ainda é o peso das evidências publicada na literatura científica revisada (não é em páginas da internet que não são submetidas a nenhum crivo, mas revistas científicas como Science, Nature etc.). De 14.000 artigos só 24 eram contrários.
Why Climate Deniers Have No Scientific Credibility - In One Pie Chart
E sabe o que esses 24 papers continham? Erros. É o que mostra a análise feita neste artigo, que tentava reproduzir os resultados apresentados por eles.
"Um denominador comum parece ser a falta de informações contextuais ou ignorar informações q não se encaixam nas conclusões, sejam outros trabalhos relevantes ou dados geofísicos relacionados. Em muitos casos, as deficiências são devidas a uma avaliação insuficiente do modelo...
...levando a resultados q não são universalmente válidos, mas na verdade são um artefato de uma configuração experimental específica. Outras deficiências típicas incluem falsas dicotomias, métodos estatísticos impróprios ou conclusões baseando-se em uma física errada/incompleta."
Essa é a conclusão da análise dos 0,2% de papers que em tese contestariam o aquecimento global antrópico. No melhor dos casos estão errados, admitindo-se boa fé. No pior dos casos, são fraudulentos.
Mas a estratégia é sustentar a ideia de que existe um "debate", quando o mesmo - se um dia existiu - já foi superado há décadas. Isso confunde as pessoas, pressiona a mídia para dar cobertura "aos dois lados" e paralisa a sociedade.
Não há um debate legítimo. Se houvesse seria feito com base em dados, fatos, em ciência. Seria feito dentro da literatura científica e a maioria dos cientistas aceitaria evidências, caso houvesse. O que os negacionistas querem é a DÚVIDA e a INAÇÃO.
Este artigo no meu blog fala mais sobre a questão do consenso.
É simples: Eles estão errados!
Nenhum comentário:
Postar um comentário