Sobre o aumento da popularidade do Bolsonaro, precisamos falar algo muito sério.
Tem gente assustada com o crescimento da popularidade do Bolsonaro e já dando sua "reeleição como certa". Eu acho isso uma oportunidade para que o nosso campo tenha mais maturidade. Precisamos urgentemente melhorar nossa comunicação com a sociedade e compreender de uma vez por todas que falar que o povo não é intelectualizado não é humilhante.
O mal do nosso campo progressista é querer culturalizar tudo o que é degradante, como se a grande disputa, fosse a disputa pela autoestima, afinal. Isso é abstrato. Temos que fazer debate econômico simplório com a população. A popularidade do Bolsonaro cresceu distribuindo 600 reais mesmo sendo o principal culpado pelas mais de 100 mil mortes. Ponto.
O povo não esquenta a cabeça se o Bolsonaro é fascista. Aliás, o povo nem sabe o que é fascismo e se souber tá arriscado concordar, porque o contingente de pessoas que todo dia ao chegar em casa precisa acender a luz do carro ou ser revistado por traficantes de fuzil na sua rua, de não poder usar um guarda-chuva porque esse mesmo traficante vendo de longe pode achar que é uma arma, por pisar em ruas de lama é de milhões de pessoas.
A violência cotidiana está radicada na própria ausência de políticas públicas. Morar lá em caixa-prego, numa casa com infiltração, esgoto na calçada, onde você sente vergonha de receber visita; ter que pegar 3 horas de trem + ônibus pra ir e mais 3 pra voltar do trabalho; trabalhar em pé o dia todo numa função que criança nenhuma vai lembrar quando perguntarem o que ela quer ser quando crescer; viver tendo que abrir mão de quase toda forma de prazer porque a vida está sob ameaça iminente da fome, do homicídio, da extorsão, da ameaça.
Fico com preguiça de escrever porque é muita coisa. E tudo isso é o "socius" brasileiro, absolutamente VIOLENTO. Como esperar que as pessoas não reflitam no seu comportamento, na sua ética, o efeito dessa existência miserável?
Aí eu sinto até vergonha quando vejo dirigentes do PT, militantes ciristas, do alto de seus apartamentos em São Paulo, Brasília, com seus contracheques de altos funcionários públicos querendo dizer o que o PT pode fazer ou não em Belford Roxo.
Belford Roxo, como disse o Quaquá (e olha que nem concordei com tudo o que ele disse), tinha 67% de intenções de voto ao Lula nas últimas eleições antes dele ser preso.
No segundo-turno, quantos votos o Bolsonaro fez nessa mesma cidade? 68,88%. OU SEJA, AS INTENÇÕES DE VOTO DO LULA MIGRARAM INTEGRALMENTE PARA O BOLSONARO.
Esse povo é fascista? Pode reproduzir na sua essência. Mas são fascistas que votavam no PT há até bem pouco tempo.
Na vizinha Duque de Caxias aconteceu outro fenômeno interessante:
Márcia Tiburi, candidata ao governo do estado pelo PT, foi, disparado a nossa pior candidatura histórica, em forma e em conteúdo. Mas foi na fodida Duque de Caxias que ela teve proporcionalmente o seu melhor resultado em todo o estado.
Fez 7, 49% dos votos, um total de cerca de 29 mil votos. E a sua melhor votação foi na zona eleitoral 126, região de Saracuruna, Cangulo, Campos Elíseos, Ana Clara e ainda pega as franjas do Lixão do Gramacho, tudo no entorno da REDUC, 2° distrito, a região mais pobre da cidade.
Já o Tarcísio Motta, do PSOL, fez 31 mil votos, e a sua Zona Eleitoral campeã foi a 66, atual 103, na região da 25 de Agosto a mais rica e de melhor poder aquisitivo da sociedade.
Com isso não quero atacar o PSOL, pelo contrário, é dizer que existe espaço para essas duas esquerdas, mas não existe espaço para dois PSOL. O PT se quiser virar um PSOL grande tende a morrer de inanição.
Esses números são importantes PARA COMPREENDER ESSE POVO para além das intervenções artísticas da Praça São Salvador.
Ah, esse mesmo povo que votou de olhos fechados na Márcia Tiburi em Caxias, migraram os votos para o Bolsonarismo no segundo turno.
O problema de dependermos dos ataques da imprensa ao Bolsonaro é justamente este. Não pode ser essa imprensa, que está em total consonância com o projeto econômico do governo e de Paulo Guedes que comece a nos pautar.
Vale lembrar que o país desembarcou no bolsonarismo em 2018 justamente porque o PSDB, que era o principal partido de oposição, a Rede Globo e a indústria cultural, não apresentaram NENHUM projeto político para o Brasil. Simplesmente atacaram o PT por mais de uma década no campo moral.
O que acontece com isso? Gera na sociedade uma resposta antipolítica. E a antipolítica descamba em quem nega a mesma, ou seja, o protofascismo.
Qual é o projeto do campo progressista agora? Cometer o mesmo erro que o PSDB cometeu? É necessário compreender o povo brasileiro. Que não é homogêneo, é multifacetado, é amplo, a gente sabe, tem que entender as diferenças regionais, tem que entender as diferenças de raça e gênero, mas, principalmente, NÃO PODEMOS ROMANTIZAR esse mesmo povo.
Se fizer isso estará jogando no campo que o Bolsonaro quer. Quem quiser polarizar o Bolsonaro por conta seu discurso violento, estará jogando no seu campo.
Certa vez falei aqui numa pré-campanha que eu apoio, "sabe o que falta na nossa candidatura, FALTA POBREZA. Falar em permacultura é muito bom, muito mesmo, é primordial, mas a gente precisa TRAZER A MISÉRIA E O DESEMPREGO para a campanha"
Coisa parecida acontece com a candidatura do Tatto em São Paulo. Tem me cheirado um quase preconceito de classe do pessoal dr classe media do PT com o Tatto e migrando voto para o Boulos. Ora, Boulos é um excelente candidato, mas terá o ponto focal de seu voto no Centro Expandido, e o Tatto é uma tentativa do PT de recuperar o chamado "cinturão vermelho". Qual é o problema nisso? Por que o PT tem que ficar fazendo campanha sempre para agradar a classe-média alta e ilustrada e seus militantes da USP, de Santa Cecília, de Vila Madalena e do Largo da Batata?
O PT prejudicaria o Boulos justamente se lançasse uma Ana Estela Haddad ou o Alexandre Padilha. Porque estes candidatos dividiriam os votos no mesmo foco de Boulos/Erundina.
Este cenário de crescimento da popularidade do Bolsonaro, eu sei que vai ser muito difícil pra muita gente que quer ENTERRAR O PT ler isso, mas pode, por outro lado, colocar o PT novamente em posição primordial em 2022. Quem pode mitigar isto, por enquanto, não é o Ciro Gomes, é o próprio lulismo.
Mas sem arrogância. Sem achar que o "PT é uma força vai ganhar sempre e pronto, somos fodas e blablabla" não é assim, devagar com o andor, e o "lulismo" do aspecto econômico, está aí sendo comprovado que é facilmente sequestrado. Temos que superar isso também, mas sem sectarismo e sem soluções dos anos 80 e sem plenárias de 6 horas, que o partido adora até hoje.
CENÁRIO INTERNACIONAL
A mesma mediocridade de análise e DESEJO de ser pequeno é também um reflexo de nossa profunda colonização cultural.
Esta semana os debates no entorno da "vacina russa" foram categóricas neste processo.
Não vi uma análise que não fugisse à arrogância de um lado, e o negacionismo de outro. O único que, na zoeira, fez o melhor post sobre o assunto foi o Caio Marcelo. É evidente que se essa vacina não tiver a devida comprovação científica a ANVISA NEM VAI LIBERAR ELA AQUI DENTRO.
Por outro lado, compará-la à cloroquina e à ivermectina, remédios que já existem e não servem para isso também não cabe.
Setores preponderantes do nosso campo progressista ama figuras como Justin Trudeau do Canadá, por exemplo. Amava o Obama. E até os taxa de "nova esquerda". Mas chama o Putin quase de fascista.
Mas esquecem que o jogo geopolítico é muito diferente e muito mais amplo que direita x esquerda.
Foi o ocidente que produziu o Estado Islâmico. O Obama defende mulheres e gays nos EUA. Mas as mulheres e gays da Síria e Líbia tiveram um fim trágico por conta das políticas deste mesmo Obama. Quem teve que entrar ma Síria para dissolver o Estado Islâmico, ora, ora, ora, foi o malvado Putin.
Não dá pra ser maniqueísta.
Venezuela é a mesma coisa: o PT apanha da direita por defender a soberania do regime Maduro; o PT apanha da esquerda cirandeira pelo mesmo motivo; o PT apanha da esquerda supostamente nacionalista e teórica-da-conspiração por não ter aplicado o chavismo aqui dentro. Sendo que se o PT aplica o chavismo aqui dentro essa turma chamaria o PT de...autoritário demais.
Agora, analisar de forma adulta que o regime chávez-maduro tem erros e acertos, mas que no campo econômico erram, ninguém tem a capacidade de fazer para além da torcida.
Você quer nacionalizar empresa estrangeira sem ter soberania alimentar, sendo que sua única atividade econômica é uma commoditie que depende do preço de variação de mercado e... dessas mesmas empresas estrangeiras. Não investe 1 centavo em industrialização, aí depois chora que o mercado o sabota. É lógico que o mercado vai sabotar. Só pode encarar o mercado quem tem força para tal. Você pode mitigar o poderio do mercado, mas romper, é irracional até para comunistas com mais de 2 neurônios. É lógico que vai dar merda. Torço pelo madurismo e pelo chavismo, mas economicamente um foi mais estúpido que o outro.
Aí dão porrada e CULPAM o PT por "trazer o identitarismo para nossas universidades" mas esquecem do básico: AS UNIVERSIDADES SÃO AUTÔNOMAS. PT jamais teve o poder de fazer isso que o acusam.
O que o PT fez, isso sim, foi encher as universidades de negros por exemplo. E me parece LÓGICO que essas pessoas, principalmente no campo das ciências humanas queiram estudas temas que dialoguem com a sua opressão racial cotidiana.
Nosso campo precisa se decidir: ou o Lula é o diabo porque conciliava, ou a Dilma era uma diaba porque não conseguiu conciliar e caiu de forma fácil.
Nenhum comentário:
Postar um comentário